작은정부+큰정부 행정학과 3학년 한국정부론 공통 작은 정부와 큰 정부의 ..
행정학과 3학년 한국정부론 공통 작은 정부와 큰 정부의 논리를 설명하고, 우리나라에서의 정부의 바람직한 규모와 역할을 논의함 Ⅰ. 서론 Ⅱ...
행정학과 3학년 한국정부론 공통
작은 정부와 큰 정부의 논리를 설명하고, 우리나라에서의 정부의 바람직한 규모와 역할을 논의함
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 정부의 규모에 대한 논의
1. 이론적 배경
2. 작은 정부, 큰 정부 논의의 전개
3. 우리나라에서의 정부 규모에 대한 논의
Ⅲ. 각 정부의 정부조직 개편에 관한 평가
1. 국민의 정부 정부조직 개편에 대한 평가
2. 참여정부 정부조직 개편에 대한 평가
3. 이명박 정부 정부조직 개편에 대한 평가
Ⅳ. 결론
Ⅴ. 참고문헌
Ⅰ. 서론
1980년대 이후 신보수주의의 물결을 타고 작은 정부론이 세계적 조류를 형성하면서 정부역할의 재정립에 많은 영향을 미쳤다. 이러한 흐름은 탈국유화 및 공기업의 민영화, 정부기능의 민간화, 규제완화, 내부 시장화 등을 포함한 정부개혁으로 나타났다. 영국을 비롯하여 호주, 뉴질랜드 등의 영연방 국가와 몇몇 OECD 국가들이 정부개혁의 선도적 역할을 ...행정학과 3학년 한국정부론 공통
작은 정부와 큰 정부의 논리를 설명하고, 우리나라에서의 정부의 바람직한 규모와 역할을 논의함
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 정부의 규모에 대한 논의
1. 이론적 배경
2. 작은 정부, 큰 정부 논의의 전개
3. 우리나라에서의 정부 규모에 대한 논의
Ⅲ. 각 정부의 정부조직 개편에 관한 평가
1. 국민의 정부 정부조직 개편에 대한 평가
2. 참여정부 정부조직 개편에 대한 평가
3. 이명박 정부 정부조직 개편에 대한 평가
Ⅳ. 결론
Ⅴ. 참고문헌
Ⅰ. 서론
1980년대 이후 신보수주의의 물결을 타고 작은 정부론이 세계적 조류를 형성하면서 정부역할의 재정립에 많은 영향을 미쳤다. 이러한 흐름은 탈국유화 및 공기업의 민영화, 정부기능의 민간화, 규제완화, 내부 시장화 등을 포함한 정부개혁으로 나타났다. 영국을 비롯하여 호주, 뉴질랜드 등의 영연방 국가와 몇몇 OECD 국가들이 정부개혁의 선도적 역할을 하였다. 이러한 흐름의 배경에는 공조직과 사조직의 특성에 차이가 있다는 전제하에 공조직으로서의 정부능력의 한계를 인정하는 것이다. 정부조직은 효율과 성과면에서 사조직에 비해 뒤떨어진다고 보는 것이다. 이것은 정부실패론과 밀접한 관련을 갖고 있다. 시장실패를 정부개입을 통해 해결하듯이 정부실패를 시장기능의 정부부문에의 도입을 통해 극복하려는 것이 최근 선진 각국 정부개혁의 내용이다.
우리나라는 1960년대 이후 정부주도형 경제개발을 추진해오면서 정부가 민간부문에 깊이 개입하여 왔다. 어느 한편으로 이러한 정부개입은 경제개발을 수행하는데 성공적이었다. 그 결과 압축형 발전모델로서 소위 ‘한국모델’ 또는 ‘서울형 성장’이라고 하는 평을 들으면서 개도국의 모델이 되기도 하였다. 그러나 산업화가 진전되면서 과도한 정부개입은 민간부문의 활력을 저해하고 경쟁력의 약화를 초래하였다. 정부부문은 이제 경제발전의 견인차가 아니라 오히려 걸림돌이라는 평을 듣게 되었다. 정부부문의 역할이 새롭게 정립되어야 할 필요성이 대두한 것이다.
최근 새로운 정부의 역할에 대해서는 작은 정부를 지향하는 경향을 보여준다. 그렇다면 작은 정부가 왜 좋은가 정부실패의 가능성을 줄일 수 있기 때문일 것이다. 그러나 작은 정부가 더 나은 경제적 성과를 가져다준다고 보장할 수 있는가 정부주도형 경제개발을 추진한 개발도상국들의 경제발전 성과에 대한 평가를 보면 많은 시사를 받을 수 있다. 정부 규모 논쟁은 당대 정부가 큰 정부인지 작은 정부인지에 대한 논의가 부각되면서 매우 정치적인 이슈로 부각되어 왔다. 때문에 정부규모 연구는 주로 정부팽창에 관한 이유를 밝히거나, 현 정부의 크기가 큰지 작은지에 관한 이분법적 논쟁을 되풀이해 왔다. 그런데 이러한 정부규모를 둘러싼 연구들은 보다 근본적인 질문에 부딪히게 된다. 왜 우리가 정부규모를 논의해야 하는가 하는 문제이다.
Ⅱ. 정부의 규모에 대한 논의
1. 이론적 배경
근대적인 의미에서 정부의 내부 관리를 통해서 효율성을 제고하고자 하는 노력은 M.Weber의 관료제 이론에서 그 효시를 찾을 수 있다. 또한 미국에서는 W.Wilson이 1887년에 발표한 행정학 연구에서 그 연원을 찾을 수 있다. 이와 함께 미국의 테일러주의도 정부의 내부 관리 개선을 통한 효율성 제고를 추구하였으며, 1930년대의 Brownlow Commission도 관리론적 시각의 행정개혁을 추구하였다. 이러한 초기의 관리주의적 이론들이 반드시 작은 정부를 염두에 둔 것은 아니었다. 그러나 관리상의 개선을 통해서 투입물을 감소시키고 산출물을 증가시킴으로써 결과적으로는 작은 정부에 기여하였다고 할 수 있다.
1960년대 이후 정부가 비효율적이며 시장에 의한 서비스 공급이 더 효율적이라는 공공선택론이 출현하였으며, 1990년대에는 공공선택론의 시장주의와 정부의 내부관리 능률화를 강조하는 신관리주의를 포함한 신공공관리이론이 등장하여 관리적 시각의 작은 정부론에 큰 영향을 미쳤다.
2. 작은 정부, 큰 정부 논의의 전개
정부의 규모에 대한 논의는 정부의 역할과 정부개입의 범위와 정도가 논의의 초점이라고 할 수 있다. 즉 작은 정부, 큰 정부에 대한 논의는 정부의 역할에 관한 논의와 함께 ‘정부가 국민의 경제사회 활동에 어느 정도 개입해야 하나’ 라는 정부 개입의 범위와 정도에 관한 논의를 포함하는 다분히 이념적 지향과 관련한 문제이다. 특히 선진국에서의 작은 정부에 대한 논의는 정부재정규모의 확대에 대한 비판을 중심으로 1970년대 공공선택이론 등을 이론적 토대로 하여 논의되어 왔으며, 이러한 작은 정부 내지는 정부축소에 관한 주장은 정부 관료제에 의한 비효율적 서비스 및 독점적 생산분배를 지양하고, 민간부문에 의한 효율적인 공공서비스 공급을 촉진하는 동시에 정부에 민간 부문의 경쟁요소를 도입하고자 하는 것을 주 내용으로 하고 있다.
이렇듯 정부의 기능과 규모에 관련한 논쟁은 정치경제적 의미를 가지며, 정치학에서는 주로 이념적으로 좌파-우파, 진보주의-보수주의, 자유주의-공동체주의 논의로 계속되어 왔고, 경제학에서는 정부와 시장 간의 관계의 변천에 따른 국가기능의 변화와 더불어 그에 따른 국가모델의 변화로 논의되어 왔다. 한편 행정학에서의 논의는 주로 행정개혁과 관련하여 행정개혁의 출발 또는 문제인식의 기본으로서 행정개혁의 비전과 전략을 제시하는 기본지침으로서 기능해 왔다. 이러한 논의들에 의하면 결국, 국민들이 국가를 보는 시각의 차이에 의해 행정의 기능과 역할이 달라져 왔음을 알 수 있다. 특히 미국의 경우 국가를 시민연합(civil association)으로 보는 시각과 목적연합(purposive association)으로 보느냐에 따라 정치국가-행정국가-신행정국가로의 변화가 있었으며, 탈근대주의가 정치문화에서는 목적연합으로서의 국가와 행정보다는 시민연합으로서의 국가와 행정의 모습을 지향하게 될 것이라고 예상하고 있다.
이러한 정부기능의 변화는 행정문제 해결에 대한 국민들의 시각을 반영하는 것으로 미국의 경우 이른바 진보주의 시대(progressive era: 1
| [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [7] | [8] | [9] | [10] |
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/detail.asp?pk=15100260&sid=&key=
댓글 없음:
댓글 쓰기